Dans l'ombre

Comme The Guardian et de nombreux autres journaux l’ont rapporté hier, la Banque d’Angleterre a annoncé hier qu’elle préparait le terrain à des taux d’intérêt officiels négatifs d’ici six mois.

Comme la Banque l’a suggéré, cela ne signifie pas qu’il y aura des taux négatifs. Mais à moins qu’ils n’en permettent la possibilité si cela maintenant, ils limiteront, comme ils l’admettent, leurs options politiques. Dans ce cas, cette annonce doit être considérée comme créant la possibilité de taux d’intérêt nominaux négatifs.

Il y a un certain nombre de choses à dire.

La première est que cette annonce n’est guère surprenante. Il y a une forte tendance à la baisse des taux d’intérêt depuis 500 ans maintenant, qui, au cours de la dernière décennie, les a amenés à se rapprocher de zéro. Compte tenu de la tendance, les taux négatifs sont la prochaine étape. D’autres pays, comme le Danemark, l’ont déjà fait.

Deuxièmement, ce n’est pas un choc pour les marchés financiers. Les obligations d’État sont déjà émises à des taux d’intérêt réels négatifs, c’est-à-dire après de nombreuses années d’immobilisation de leur l’argent que l’investisseur récupérera moins que ce qu’il a investi. Tout ce qu’il fait, c’est payer le prix de la sécurité fournie par le gouvernement.

Troisièmement, les consommateurs connaissent déjà déjà les taux d’intérêt négatifs. Quiconque détient actuellement des liquidités voit sa valeur baisser en termes réels. Mais encore une fois, ils achètent la garantie que seule une garantie gouvernementale sur leur dépôt peut fournir.

Quatrièmement, la politique n’est guère surprenante. C’est parce que les économies montent en flèche. Pour ceux qui pensent que c’est à cause de Covid qui n’est, au mieux, qu’une partie de l’histoire. Le vrai est que si le gouvernement enregistre un déficit (et c’est le cas) et injecte de l’argent neuf dans l’économie en conséquence (et c’est le cas), alors quelqu’un doit détenir cet argent neuf de l’autre côté de l’équation de la double entrée. Et puisque chaque emprunteur (et le gouvernement l’est techniquement, quoique d’une manière très spéciale) a besoin d’un prêteur. Dans ce cas, cela signifie que lorsque de l’argent est injecté, quelqu’un doit le détenir, sous forme d’épargne. Et dans ce cas, le le gouvernement veut réduire le prix payé en espèces.

Cinquièmement, il y a une bonne raison économique d’essayer de forcer les liquidités à sortir de l’économie improductive où elle se trouve actuellement. Comme je l’ai dit à maintes reprises sur ce blog, l’épargne est une activité assez inutile économiquement au niveau macroéconomique. Cela peut être personnellement important (ce que je ne contesterai pas), mais au niveau macro, cela ne fait que retirer de l’argent de l’économie et réduit l’échelle de l’activité économique. Cette dernière est d’autant plus vraie que le lien entre épargne et investissement est désormais très largement rompu. Les banques, nous le savons maintenant, ne prêtent pas l’argent des déposants. Et l’argent du marché boursier n’est pas utilisé pour financer de nouvelles émissions d’actions, et n’a donc aucun rapport avec l’investissement. Dans ce cas, bien sûr, le gouvernement veut des taux négatifs: il veut encourager cet argent à ne pas épargner et à être utilisé.

Sixièmement, il est malheureux que cela ne fonctionnera pas. Comme je l’ai déjà noté, dans la pratique, nous avons déjà des taux d’intérêt négatifs réels. Là il n’y a rien de nouveau alors dans cette politique. Et comme les taux négatifs existants n’ont pas empêché les gens d’épargner, rendre ces taux officiels n’aura que peu d’impact macro. Après une crise, les gens sont prudents. Ils sont prêts à payer le prix d’une garantie gouvernementale. Et si c’est un taux d’intérêt négatif, qu’il en soit ainsi. Je suggère que cela continuera d’être vrai pendant plusieurs années sur la base des tendances passées.

Je suggère donc que la Banque puisse essayer cette politique, mais ce sera une vaine tentative de relance de l’économie qui ne réussira pas. Une réflexion beaucoup plus radicale est nécessaire pour y parvenir. J’aborderai cela dans un autre article, bientôt. Je le lierai quand il sera en place.