Dans l'ombre

Malgré la croyance de longue date que les niveaux élevés d’inégalité aux États-Unis signalent des opportunités futures, un certain nombre d’études suggèrent que ce n’est plus la réalité. Cette colonne examine les tendances des inégalités sous l’angle du bien-être et se concentre sur les aspects non économiques du bien-être, y compris l’espoir. Les résultats révèlent des différences marquées entre les personnes, les races et les lieux aux États-Unis. Les minorités pauvres – et les Noirs en particulier – sont beaucoup plus optimistes que les blancs pauvres, tandis que les zones urbaines sont plus optimistes que les zones rurales, tout comme les endroits avec des niveaux de diversité plus élevés.
Les États-Unis sont aussi divisés que jamais. Le marqueur le plus simple – qui fait l’objet de discussions parmi les économistes depuis de nombreuses années – est la nette augmentation de l’inégalité des revenus et des opportunités. Un certain nombre d’études fournissent des preuves convaincantes que, malgré la croyance de longue date que les niveaux élevés d’inégalité aux États-Unis signalent des opportunités futures, ce n’est plus la réalité. Chetty et. Al. (2017) constatent que le pourcentage d’enfants capables de dépasser le niveau de revenu de leurs parents est passé de 90% pour les cohortes nées en 1940 à 50% pour celles nées en 1980. Pourtant, des discussions techniques entre économistes basées sur des paramètres tels que Les coefficients de Gini ne semblent pas résonner dans les débats publics.
Aux États-Unis, les divisions vont bien au-delà de l’arène des revenus, et de manière particulièrement inquiétante. Dans un nouveau livre, je documente les tendances des inégalités du point de vue du bien-être, en commençant par des mesures standard, mais en explorant également comment celles-ci sont liées aux aspects non économiques du bien-être, tels que le bonheur, le stress, la colère et, surtout, l’espoir (Graham 2017).
L’espoir est un canal important motivant la volonté des gens d’investir dans l’avenir. Mes premières recherches sur le bien-être mettent en évidence son importance particulière pour les personnes disposant de moins de moyens, pour qui de tels investissements nécessitent un plus grand sacrifice de la consommation actuelle que pour les riches (Graham et al. 2004). En plus d’élargir les écarts d’opportunités, l’écart de prospérité aux États-Unis a conduit à une augmentation des inégalités dans les croyances, les espoirs et les aspirations, ceux qui sont laissés sur le plan économique étant les moins optimistes et les moins susceptibles d’investir dans leur avenir.
Un conte de deux Amériques
Il y a en effet deux Amériques. Ceux qui se situent au sommet de la répartition des revenus (y compris le haut de la classe moyenne) mènent de plus en plus des vies séparées, les obstacles à l’accès à la classe supérieure étant très réels, sinon explicites (Reeves 2017). Ceux qui sont au sommet ont de grands espoirs pour l’avenir et investissent en eux-mêmes et dans la santé, l’éducation et les connaissances de leurs enfants en général. Ceux au bas ont des niveaux d’espoir beaucoup plus faibles et ils ont tendance à vivre au jour le jour, consommés par des luttes quotidiennes, des niveaux élevés de stress et une mauvaise santé.
Il existe de nombreux marqueurs des différences entre ces deux Amériques, allant des niveaux d’éducation et de la qualité de l’emploi aux taux de mariage et d’incarcération à l’espérance de vie. En effet, la preuve la plus flagrante de ce manque de confiance dans l’avenir est l’augmentation marquée des décès prématurés – due en grande partie, mais pas seulement, à une augmentation des décès évitables (par exemple par suicide et surdose de drogue) chez les Blancs d’âge moyen sans instruction, comme décrit par Case et Deaton (2017).
Il y a même des différences dans les mots que ces deux Amériques utilisent. Les mots courants dans l’Amérique riche reflètent les investissements dans la santé, l’acquisition de connaissances et l’avenir: iPads et Baby Bjorns, rouleaux en mousse et joggeurs pour bébés, appareils photo et destinations de voyage exotiques telles que Machu Picchu. Les mots courants dans l’Amérique pauvre – comme l’enfer, le stress, le diabète, les armes à feu, les jeux vidéo et les régimes à la mode – reflètent des horizons de courte durée, des luttes et un manque d’espoir (Leonhardt 2015).
Sur la base de données Gallup détaillées, nous constatons des différences marquées entre les personnes, les races et les lieux aux États-Unis. Remarquablement, les minorités pauvres – et les Noirs en particulier – sont beaucoup plus optimistes que les blancs pauvres. Les Noirs pauvres sont trois fois plus susceptibles d’être un point plus élevés sur l’échelle d’optimisme à dix points que les Blancs pauvres, tandis que les Hispaniques sont environ une fois et demie plus susceptibles que les Blancs pauvres. Les pauvres noirs sont également deux fois moins susceptibles de souffrir de stress – un marqueur important de mal-être – au quotidien que les pauvres blancs, tandis que les pauvres hispaniques sont environ les deux tiers aussi susceptibles.
Figure 1 Chances d’être à un niveau d’optimisme plus élevé, par groupe racial (par rapport au blanc), au sein de chaque groupe de revenu
Figure 2 Chances de vivre du stress, par groupe racial (par rapport au blanc), au sein de chaque groupe de revenu
Ces différences entre les races ont de multiples explications. Un élément important est que, malgré des obstacles importants, les minorités ont progressivement réduit les écarts avec les Blancs, du moins en termes de scolarité et d’espérance de vie. Les minorités sont également plus susceptibles de se comparer aux parents qui étaient moins bien lotis qu’eux, tandis que les cols blancs sont plus susceptibles de se comparer aux parents qui étaient mieux lotis – une tendance qui a augmenté au cours de la dernière décennie, comme l’a constaté Cherlin (2016). En 2016, 26% des Blancs non hispaniques ont déclaré être moins bien lotis que leurs parents, contre seulement 16% et 14% des Noirs et des Hispaniques, respectivement. Cherlin constate également que les personnes qui déclarent être moins bien loties que leurs parents sont moins satisfaites de leur vie et moins susceptibles de faire confiance aux autres.
La recherche psychologique indique des niveaux de résilience plus élevés parmi les minorités par rapport aux blancs. Assari et al. (2016) constatent que les Noirs et les Hispaniques sont beaucoup moins susceptibles de signaler une dépression et / ou de se suicider face à des chocs négatifs que les Blancs. Nos recherches suggèrent qu’il pourrait y avoir un effet de vieillissement. Alors que les jeunes noirs, en particulier les hommes, sont plus susceptibles d’être en colère que leurs homologues blancs (même s’ils sont encore plus optimistes), les noirs plus âgés sont beaucoup moins susceptibles d’être en colère que les blancs.
Plus généralement, les lieux urbains sont plus porteurs d’espoir que les lieux ruraux, de même que les lieux avec des niveaux de diversité plus élevés. Dans des recherches récentes, Sergio Pinto et moi constatons que les mêmes endroits ont des comportements plus sains – comme plus de personnes qui font de l’exercice et moins de fumeurs (Graham et Pinto 2017). En revanche, nous constatons également que les endroits avec plus de répondants qui manquent d’espoir pour l’avenir ont tendance à avoir des niveaux plus élevés de mortalité prématurée due aux «  décès de désespoir  », c’est-à-dire ceux provoqués par le suicide et / ou la toxicomanie et l’alcoolisme.
Ces différences se reflètent dans une série de tendances interdépendantes, qui sont encore plus fréquentes chez les blancs sans instruction. La douleur signalée, qui est une passerelle vers la dépendance aux opioïdes et le suicide, est plus élevée chez les Blancs que chez les Noirs, et plus élevée chez les Blancs ruraux. Le recours à l’assurance-invalidité est lié à la douleur signalée en raison des blessures associées à de nombreux emplois de cols bleus. Les taux ont augmenté au cours des dernières décennies, passant d’un peu moins de 3% de la population en âge de travailler à près de 5% pour les hommes. La mortalité prématurée a considérablement augmenté pour les Blancs sans instruction – en particulier ceux des zones rurales et des petites villes – par rapport à leurs homologues noirs et hispaniques. Une étude récente révèle que la participation civique de toutes sortes est également beaucoup plus faible dans les zones rurales, zones qui ont également tendance à avoir beaucoup moins d’accès à Internet à large bande (Kawashi-Ginsberg et Sullivan 2017). Entre-temps, ces tendances rurales-urbaines sont étroitement liées aux divisions politiques, aux modes de vote et même à d’autres sources d’information aux États-Unis.
Les chiffres ci-dessous décrivent des régularités géographiques approximatives – via les moyennes des États – dans la distribution du stress, de la douleur signalée, du recours à l’assurance invalidité et de la mortalité prématurée pour les répondants blancs pauvres (la cohorte qui montre les signes les plus frappants de désespoir). Notre analyse économétrique discutée ci-dessus identifie le rôle spécifique que le manque d’espoir joue dans ce cercle vicieux.
Que peut-on faire pour réduire le désespoir?
Malheureusement, il n’y a pas de solution miracle pour résoudre le désespoir généralisé et ses manifestations négatives. Il est encore plus difficile de concevoir des solutions dans un cycle politique qui repose sur des crises et des scandales quotidiens. Il n’est pas surprenant que les propositions émanant de l’administration actuelle visent simplement à effectuer des coupes transversales dans les programmes sociaux – loin de la pensée créatrice requise pour faire de ces programmes une partie de la solution. À court terme, les solutions seront probablement fragmentaires et ascendantes, émanant des communautés elles-mêmes avec le soutien d’acteurs et d’organisations politiques au niveau local.
Il y a, bien sûr, des changements majeurs de politique qui pourraient aider à long terme. Premièrement, bien que les décès dus au désespoir soient exactement tels que décrits, l’offre trop facilement disponible d’opioïdes et d’autres drogues provoquant une dépendance est un problème que la politique peut traiter de manière productive. Un autre domaine politique clé, que je souligne dans le livre, est la nécessité de repenser les politiques de filet de sécurité aux États-Unis. Les coupons alimentaires, par exemple, ont tendance à stigmatiser les bénéficiaires, et les programmes qui fournissent une aide en espèces aux pauvres qui ne travaillent pas ont diminué, en particulier dans les États républicains. Étant donné que 15% des hommes d’âge mûr sont hors de la population active – et cela devrait atteindre 25% d’ici le milieu du siècle – une autre approche est clairement nécessaire.
Le déplacement technologique des emplois peu qualifiés est là pour durer – et c’est un problème important pour de nombreux pays, bien au-delà des États-Unis. La résolution de ce problème nécessitera des changements à plus long terme, tels que l’éducation et les incitations qui fournissent aux jeunes des desserts économiques les outils nécessaires pour se déplacer vers les nouveaux emplois. Les travailleurs âgés déplacés / hors de la main-d’œuvre posent plus de problèmes. La recherche sur le bien-être offre certaines leçons, telles que les avantages du bénévolat, la participation à des activités communautaires et d’autres moyens d’éviter l’isolement et le désespoir qui accompagnent le chômage.
Enfin, il n’est pas impossible de restaurer l’espoir et, dans un premier temps, il faut tendre la main à ceux qui sont en détresse avec des stratégies positives pour l’avenir. Des recherches expérimentales, telles que celles de Hall et Shafir (2014) et Haushofer et Fehr (2014), montrent que de simples interventions qui introduisent une source d’espoir pour les pauvres et les vulnérables peuvent modifier le comportement et conduire à de meilleurs résultats futurs. L’alternative est que le désespoir donne encore plus de soutien aux politiciens favorisant la division, l’exclusion et un retour impossible dans le passé. Les troubles associés, comme le montrent les récentes élections et les événements aux États-Unis et au Royaume-Uni, sont contre-productifs pour tous, et en particulier pour les plus vulnérables.
Éducation, incitations, outils, nouveaux emplois.